無題

曾經。

Photo of The Year

香港式離婚 9/5/2015 3pm

劇本的英文名字叫The Truth About Lying。今次是重看這齣話劇，上一次看是2010年3月20日。前後相差將近五年時間，很多東西都忘記了，但亦有一些片段記下來。

一看劇場內的舞台，我便記起、亦知道舞台是沿用首演時的設計。舞台上有一張超巨型的桌子，桌子兩側放置了兩、三張椅子。巨桌上有許多法律典籍，從較高的角度看起來，它應像一個墳場，像徵這家律師事務所埋葬了一段段的婚姻；這是自己看首演時留下又記得的印象，今次也有相同的感覺。

和上次不同的是，今次巨桌墳場的面積應相對大會堂首演時為細。為要表達身處的場景不同，Emily 和Laura在咖啡店對質的一幕，兩人要坐在舞台的很後方，大會堂那次兩人的位置是偏遠，所以今次是好一點。不過，為甚麼燈光設計上，在巨桌上方，要用上五邊形的棚架燈管，而不是四四方方的棚架燈管呢? 為甚麼有兩根光管是不亮呢?  我不知道原意，其中一個可能是，在暗示破裂的婚姻是不整齊吧? 這些疑問，有人講便會明，吾明就算，過份解讀是很無謂的事。

在演出時，聽著演員所說的對白，心裡便疑惑，劇本內有些對白曾經更新過，首演時好像不是這樣子。疑惑到了最後末段，Laura跟CK攤牌，刪去了Laura 不愛慶祝她的生日原因，反而提早透過Emily 和CK的對白說明，我更覺得劇本對白曾經調整過。當年對這一幕是挺有印象的，Laura親口說不愛慶祝因為她生於六月四日。散場後買了劇本，匆匆翻閱，發覺是今次的演出版本，所以沒法子和2010年版作比較，核實自己的觀察是否真的。

假如真的是已作出調整修改，我覺得效果還是挺不錯。以Laura不愛過生日為例，早一點講出這件事，會比起她和CK攤牌時才拿出來講較好。雖然提早講，令六四的帶來的climax效果減弱了，不過亦令Laura和CK攤牌的焦點更加凝聚，說故事的效果會更好。

另外，印象中首演時，Maria在得悉分居的丈夫死訊後，並發現真相的那一幕，對白好像不止今次演出那麼少，不知道有沒有記錯。

其實，劇本是不是可以刪改? 我想知道答案。前日，看到有朋友說預知某未上演的話劇將令人中伏。我當時心想，會不會是該劇團三番四次強調他們對那種演戲方式有經驗；越強調就越「無私顯見私」，正如自己最怕別人經常強調自己在財經界曾經如何如何。在內地網站找到該劇劇本，暫時看了數章節，開始覺得自己有點明白；若把該劇本本地化，我是不是仍在看那齣話劇劇本，還是只是劇名相同的全新話劇?

演員方面，可看到他們排練得來的揣摩和默契。譬如在Maria上事務所的兩幕，Laura、CK和Emily除了聽Maria說話，她們三人之間的眼神交流，好像是真的在遇到麻煩客。

曾聽過朋友說過，Laura和CK攤牌那一幕，李鎮洲飾演的CK，在聽Laura說話時，表情、眼神和姿體動作完全沒有起伏異漾，就好像被定格一樣，還會問「餓吾餓，買個麵包先」，說是整齣戲的精華所在亦不為過。今次有幸在看這一幕時，完全直視和近距離，可以看到在那一幕，CK那種平靜得異乎不尋常，默默地，一直默默地，這種狀態維持了頗長的時間，倒過來體現了悲傷，他只是內歛地把情緒收藏得很深。

雖然是鑿穿附會，我想又想，李鎮洲這樣子的詮釋CK是OK的。CK是一個理智、不善表達、性格內歛，心裡是很愛Laura、願意百般遷就的丈夫。譬如聘請律師，雖然Laura想請男律師以應付麻煩太太客，紓緩丈夫的工作量，不過他卻選擇聘請女律師。表面上，他跟Laura對著幹，但回看他面試Emily所問的問題，都是之前Laura批評上一位律師的地方。又例如，他和Emily食大牌檔那晚，一向木納不流露情緒的他，最風趣、最興奮、最感情豐富的時刻，是提及他跟Laura的往昔。

攤牌後，他自爆每天趁Laura離家後，走進她的房間，嘗試感覺她的餘溫，也是性格內歛、有愛不懂言的體現。劇內，CK曾先後兩次問Laura，有沒有和跳社交舞的男人睡過，好像和他的性格設定不協調，但若對照他和Laura相識的最初，Laura跟他學好社交舞步後便撇下他，找其他型男跳舞。與其說那兩次是質問反擊，倒不如說是一種長久以來被埋藏起來、知道他是後備的無奈情緒。

若是CK性格特點的男人，面對Laura說離婚，他最合理的反應是激動失控反唇相譏，還是沉默如水，沉得隱晦地體現悲傷? 在劇本原文沒太多的指引提示下，李鎮洲選擇較為複雜、要想一會才明白為何要這樣的方式演繹。

劇中的另一焦點是Emily一角，楊淇呀…阿咩呀…。舞台上的楊小姐，其實沒有「阿咩」感覺。她在舞台上的說話方式、音量聲線高低波幅、眼神姿態，都和「阿咩」有極大的不同，和另一位楊小姐不同，這位楊小姐不只一款演戲方式和神態模版。我覺得楊淇今次做得挺稱職，她和其他演員的交流默契，神態和說話的tone比起在電視劇時有層次感和有收放得多，挺不錯，至於是否好過黃慧慈，年代久遠，真的沒法子比較，但楊淇的OL look真係靚。

羅冠蘭的Laura和劉雅麗的Laura，我覺得羅冠蘭的Laura 和李鎮洲的CK，是一硬一軟，一剛一柔的感覺；劉雅麗的Laura和李鎮洲的CK，則是多言和沉默，外向和內向、急燥和心思細密的對照，這些對比純粹是印象中的記憶。無論怎樣，我覺得羅和劉的演出，應該當和李鎮洲的配合，製造出夫妻之間的性格不協調和對現實的妥協，到最後的無力挽回。雖然如此，我覺得梁祖堯今次和劉雅麗跳舞，是合拍過和羅冠蘭，都不知是不是那年他比較胖，跳得不夠好看，還是他和劉雅麗合作得較多，默契較好。

邵美君的Maria，戲份雖不算多，但卻是戲劇化，是劇內最有機會爆發能量的角色。她在得悉丈夫死亡以及外遇真相的一刻，那種層層遞進像波浪潮汐式的情緒能量上升，但其實有所節制 (若看過《求證》便知道她的情緒能量是可以再高再爆)，是見到她的拿捏分寸。

相比起五年前，今次重看話劇，我留意的東西比較多。五年前，我大概只會說，這齣劇的氣氛很緊湊，黃慧慈很漂亮，我想和她排與CK道別的一幕!?

今次會留意到燈光的光暗其實有層次和分別；李鎮洲的CK角色演繹原來可以這樣看；編劇說故事的手法是先給觀眾一個表面的觀察，下一段或者之後推翻/揭破這個觀察，雖然非線性，但也算易懂。和她的其他編劇作品相比，這個作品沒有那麼「失控」---不會有太多想法分享，收不到尾的感覺。

來到第三次演出，我會覺得今次的演出整體更為協調流暢，挺好的。

劇內, 印象最深刻的對白是Emily 在描述一段已sour的關係時說的" move on...just move on"

楊小姐的場外故事。

瀨野/ 看話劇要寛容一點

剛才又訂了一張話劇票, 是在今月底, 小劇場上演.

嗯, 預左瀨硬野  = 自己吾會睇得明, 亦未必會鍾意.  // 不代表它客觀的質素有問題.

調節自己的期望, 會看得開心些.

點解仲要睇?

吾瀨野, 點會知道自己想睇乜?  我又冇人guide 冇人教.

吾睇過, 人地寫劇評, 又點會知講乜? 睇過"醜男子", 看劇評才知可以用鏡像理論的角度去解讀, 吾睇過, 人地寫咩知條鐵呀...

吾睇過,  又點會知鄧XX 在報紙寫的劇評, 廢到冇朋友, 冇參考價值?

我今年初走過情緒低谷後, 答應自己以後要 "認真".

認真工作, 認真看話劇, 認真地祈禱懺悔........

-----------

今周看"香港式離婚" 第三度公演, 是黃小姐編劇的作品.

忽然想起, 早前彈她的作品"金蘭姊妹", 會不會太過harsh?

吾鍾意劇本, 覺得寫得不好, 是真的, 直到這一刻沒有改變.

不過, 近月閱讀Arthur Miller的作品集,  發呆時想到, 咁勁的劇作家, 寫到死果一刻, 他也不過只有十多部比較出名, 我用那個標準要求黃小姐套套寫得好, 實在是強人所難和太過苛刻.

佢都要搵食架, 點可能用幾年寫浸淫雕琢出一個劇本?

口賤講一句, 黃小姐有排都未死, 使吾使咁彈佢? 吾俾佢出年寫出, Skylight , 自己很感慨的劇本?

那些年做過的無聊事

現在FB , 都不會亂LIKE, 何況會在人地博誌留言.

死亡

打開郵箱, 近來, 看到Shop Winifred , 忽然有些感概.

人離開了, 在網絡世界, 只餘下一盞不會亮的在線標記.

對於黎小姐, 其實認識不多, 只曾買過兩本書送給別人.

Closer

大約一年前, 因為買The Curious Case of Benjamin Button DVD , 搭單買了Closer.

早數月, 才知原來是話劇改編, 所以便打算擇日去看.

今天看了.

電影版有很多message, 維基話劇版說, 劇本是講真相, "No one is made "closer" by the truth. "

不過再讀維基, 則發覺原來還有很多message和情節被裁掉改動了，令焦點變了。

如果, 若能看話劇, 親身感受, 會幾好的.

它比起《愛與人渣》來得易懂，也讓人易接受。畢竟，對一般人來說，Closer講的愛情觀、人性，會比起愛與人渣之極端的，來得實在。


話劇  :   http://en.wikipedia.org/wiki/Closer_%28play%29

電影 :   http://en.wikipedia.org/wiki/Closer_%282004_film%29

https://www.youtube.com/watch?v=0KaxoRXmdSY