13-3-2018
個原著劇本本身爛, 係啲中文靚之嘛, 寫到那公主根本是發花痴, 好似踏入狼虎之年(?!) , 那條友可以點執呢?
(ii)
俾我揀, 我會想有最佳劇本翻譯獎.
一劇之母為劇本嘛, 啲劇場人成日話, 咁譯得衰, 文句都吾通順, 拗口, 又譯錯, 又點會演得好?
翻譯得好, 吾代表演出好, 例如去年的 "回歸" , 潘惠森譯, 其實譯得OK, 但卻是去年爛劇之最.
但譯得差, 就好難表演好, 例如"爆谷笠水帶位員", 好明顯譯得差, 譯者都未明劇本的"了能" 野. 相比之下" 搞大電影" , 本地化, 有周潤發, 監獄風雲, 通勝, 便是生色不少. (原本英文劇本好悶架)
(iii)
14-3-2018
明天本地大團又開售劇票了.
今年很多劇都重演...
乜真係好睇得咁緊要要重演咩?
我又吾覺好到好值得重演.
Anyway.
盛宴, 假鳳虛鷥, 劇場阿叻有份導的, 一定不看, 最多借盛宴劇本來讀.
國際黑盒 : 美好的一天, 伊狄帕斯 都不是自己杯茶.
已減去四套.
胡雪巖, 新版有幾新先? 若文本, 舞台設計和調度冇變. 咁真係入場睇潘燦良.
原則, 若仲係維穩爛GAG爆金句劇, 則真的沒興趣看, 看著那些金句過期, 已冇人記得, 仍留在劇本裡變得騎呢, 不是有趣的事.
好人不義, 未睇過, 諗諗.
結婚, 原本的文本有點累贅, 若看, 都是看導演處理上有沒有進步.
驕傲, 局, 介紹令人覺得有伏味. 但局有陳煦莉喎...
傾城無方, 介紹寫得好似幾好咁.
大概, 最終自己會看 : 公司感謝你, 一缺一, 傾城無方, 中性, 五段小品, 若看胡, 我希望舞台設計變得簡約一些, 文本精鍊一些.
六場, 都夠折扣的, 雖不夠多.
若看局, 便應搭好人不義, 咁就先夠八場, 再折多些.
但好人不義, 又未真的好夠吸引力.
大概, 都係睇六場, 到時若得閒再算.
(iv)
15-3-2018
如果, 我話如果, 我抽獎抽中陳X權的歷年劇本作品選, 或者曾經在誠品見過的那本野.
我應該俾咩反應好呢?
你話呢?
應該比Samuel Beckett 更荒誕, 才能反映我內心的真實狀態.
我一向沒抽獎命, 即係又吾見我搭地鐵有艷遇.
(v)
16-3-2018
看了割櫈談IATC 一班人圍埋討論劇作, 批評那班人的討論令人O 咀.
http://www.iatc.com.hk/doc/104677?tab=4
回歸好看?
咁既野都講得出口?
好想知評審A 係邊個.
匿名講野真係吾使成本.
回歸不是不知名的劇本呀, 讀過都知班友演得不知所謂.
"玩" 係把經典戲目, 做爛做到不知所謂, 並美化了劇評式用語.
"刻意做一個不一樣的回歸", 做得爛, 咁梗係不一樣啦.
怎不一樣都好, 連角色構建和處理都冇, 睇埋我果份.
割櫈真係冇屈九班友.
佢地的節錄真係咁講北京猿人.
劇本寫作係咁, 你係到彈導演複雜? 場場戲blackout 好未?
白痴架啲人.
可以彈導演架, 踩到佢落地底.
但真係講啲有基本常識少少, 或者講到更好的方法去做, 要令人信服得架.
匿名講野真係係冇成本!!
香港的劇評人吾會俾我尊重, 係冇死錯人架.
劇本都未必睇過就去評人地做得好吾好.
水準和理據低到呢....
如果劇評人的目標是引導及啟發大眾對藝術和戲劇的討論和興趣.
呢班人的成績, 至少對於我, 是徹底失敗.
我只會諗, 幫呢班人寫對談撮要的人, 好慘囉!!
浪費生命做埋呢啲野.
幾乎全部都是個人主觀式感受評論.
刪去"劇評人" 的身分和光環, 他們的討論甚!麼!也!不!是!, 和普通人沒分別.
"好睇, 吾好睇" 普通人夠識講啦, 使鬼政府資助呢個團體去講呀.
冇內容架, 冇給原因和理據去支撐架, 全部都係個人感覺和主觀.
仲要寫撮要!!!
若真係要寫, 吾該事後加上補充佢地覺得咁的原因呀...
"玩" , "不一樣", 佢地講曬啦, 冇內容架, 對提升觀眾水平零幫助.
若不補回理據, 寫嚟做乜, 開會開嚟做乜?
等人玩推理, 估下原來邊個講呀?
開會出席最多的, 最多被撮要, 一定係主席...
叫我地玩起底呀?
討論紀錄匿名的原意是保障發言者的言論自由.
現在卻淪為掩飾評論者的不負責任和低水平的遮醜布.
討論, 原來只能俾人用來恥笑佢地hea , 不專業, 求其, 沒有客觀準則.
咁我不如返工主動要求同老細開會好過, 我日日都有得聽.
(vi)
20-3-2018
很有心機寫, 很到肉.
原來, 都有人吾鍾意睇劇場阿叻啲劇.
可惜, 那個劇評組織最後依然故我的居多.
反正, 又吾係我地出錢資助這個組織...啋我地有病呀.
看到組織的回應...笑到我呀...咁都叫交鋒? 啲人睇四仔打飛機都激烈過佢地啦.
我們目前的機制是先討論，然後投暗票，背後的意念是：大家先互相切磋甚至激烈交鋒，最後求得的是代表這個集體的主要藝術傾向。
沒有留言:
張貼留言